Publiska vēstule EM (papildināts)
Zemāk publicēju vēstules saturu, ko esmu nosūtījis uz e-pastu: elita.rubesa@em.gov.lv sakarā ar LR parakstīto ACTA nolīgumu.
“Sveiki
Izlasot Jūsu oficiālo relīzi par ACTA parakstīšanu no Latvijas Republikas puses man ir radušies vairāki jautājumi, kuri mani satrauc, jo tie nekur nav izskaidroti.
Ņemot vērā, ka ACTA netiek precīzi izskaidrots autortiesību objekts kā arī nav atrunāts pārkāpuma samērības princips, gribu uzdot šādus jautājumus:
1. Vai gadījuma pieņemot ACTA normas, nepastāv iespēja, ka ja es nofilmēju mājas ballīti, kur fonā skan Justin Bieber jaunākais hīts un gribēdams padalīties ar saviem draugiem, nopublicēju šo video sociālajos tīklos, vai es būšu pārkāpis autortiesību likumu un esmu pakļauts sodam (pat ar brīvības atņemšanu un naudas sodu)?
2. Vai fotografējoties ar savu sievu Rīgas centrālstacijā, kur fonā ir redzamas fotoizstādes bildes un nopublicējot šo bildi savā draugiem.lv profilā, es gadījumā nebūšu pārkāpis ACTA normatīvas un potenciāli par to varu nonākt cietumā?
3. Vai samiksējot mājas ballītes vajadzībām mp3 miksu no divām legāli nopirktām dziesmām, saglabājot to datorā un paņemot līdzi to Tallink kruizā uz Stokholmu, nevar gadīties situācija, ka muitnieki pie robežkontroles man atņem datoru, jo tajā atrodama ar ACTA aizsargāts saturs?
un pēdējais jautājums:
Vai kāds no Latvijas pilsoņiem un iedzīvotājiem (ja pieņem, ka viņs vai viņa nestrādā Universal Pictures vai RIAA) gūst kaut mazāku labumu no ACTA parakstīšanas? Ja jā – tad kādu?
Ar cieņu”
Visiem pārējiem iesaku noskatīties šo video:
—–
Papildinājums Nr.1: Vēl viena publiskā vēstule ko raksta Jānis Peisenieks
https://docs.google.com/document/d/1inJ2hgBn8MVNyUoac4ZnRqFG-mCHiuni8DUB2Ymt53M/edit?pli=1
Filed under: Spams parastais
Laba vēstule.
Nāk prātā uzreiz Džordžs Orvels un skaitlis 1984 -
http://lv.wikipedia.org/wiki/1984_(rom%C4%81ns)
1. iesaku izlasīt ACTA
2. iesaku izlasīt kompetenta urista viedokli: http://www.autornica.lv/2012/01/27/lasot-acta-pirmās-piezīmes/
3. padomāt vai šis posts vispār ir kaut kādā sakarā ar ACTA
zaibis, izlasīju… viedoklis aptuveni no sērijas – atslābstiet, likums formāls, nevienam nekas nemainīsies.
Viss protams tīri un skaisti, kamēr sēdi savā krātiņā un nespirinies. Tomēr, tad, kad tavs bloga raksts varētu nepatikt kādai varas iestādei vai tavs demokrātisks, bet ne pārāk varai glaimojošs video, kas aicina valdību, piemēram, atkāpties pēc kārtējā korupcijas skandāla… Tad kāds ierēdnis var no saviem plauktiem izvilkt ārā papīrīti ar uzrakstu ACTA un sākt tevi pēc visiem punktiem drāzt visos caurumos.
Līdzīgi, kā tas jau notiek ik pa laikam gan Baltkrievijā, gan ASV (aizbildinoties ar preterorisma regulām), gan ar to pašu Julianu Assandžu u.t.t.
Pastāvošā politiski ekonomiskā iekārta ir uzbūvēta uz korporāciju kontroli pār pasauli… šis līgums ir nākamais solis – interneta kontrolei!
Man interesē atbilde no EM – vai TEORĒTISKI manis rakstā nosauktie gadījumi var tikt uzskatīti par pārkāpumu? Vai TEORĒTISKI aizbildinoties ar šo ACTA var tikt apdraudēta mana brīvība?
Un vispār.. autortiesību likums ir jāmaina.
vai tas ir tik grūti saprast, ka visus trīs minētos jautājumus regulē autortiesību likums esošajā redakcijā?
un nē, neviens no tiem nebūs autortiesību pārkāpums, kamēr vien izveiktās darbības būs privātai lietošanai. un to tiešām nekāda acta neregulē.
Ak jā, autortiesību jautājumi ir Kultūras ministrijas kompetencē. Tas tā, lai kad būs nākamie jautājumi jūs tos uzdotu īstajam adresātam.
Nu to Jūs, zaibi, pasakat ekonomikas ministrijai. http://em.gov.lv/em/2nd/?lang=lv&id=32168&cat=621
Un jā, ja jau viss tā ka, saki, tad kāpēc vispār tāds dokuments kā ACTA Latvijai ir jāparaksta?
elik, es nesākšu tagad lekciju par likumdošanas procesu, jo esmu pārliecināts, ka tu pusi nesapratīsi un otru pusi pārpratīsi
ja tev ir jautājumi par autortiesībām, tad tās jorpojām un arī turpmāk regulēs autortiesību likums. šī likuma uzraudzību veic Kultūras ministrija. viņiem tad arī jautā.
ak jā, piemirsu paprasīt kuri ir tie ACTA punkti pēc kuriem “ierēdnis var no saviem plauktiem izvilkt ārā papīrīti ar uzrakstu ACTA un sākt tevi pēc visiem punktiem drāzt visos caurumos.”?
Izskatās, ka manā blogā būs iedzīvojies trollītis.
Bet vispār runājot par tēmu. Es jau tev iepublicēju linku uz EM oficālo relīzi, kurā ir runa par ACTA. Tāpēc es arī uzdodu jautājumu EM, nevis KM.
Otrkārt, ne man tagad kādam kaut kas jāpierādā un jāiedziļinās juridskajos aspektos. Patiesībā es prasu no valsts caurspīdību un atbildību. Tiek parakstīti kaut kādi līgumi, slēgti, bez diskusijas un skaidrošanas. Līgumā – juridiskajā valodā, kas man kā ne juristam nav saprotama, ir aprakstītas dažādas atbildības, gan kriminālās, gan administratīvās, kas tiks pieņemtas sakarā ar autortiesībām. Es lietoju daudz satura un lielai daļai no tā satura ir arī autori. Es montēju mūziku, filmēju video, fotografēju, rakstu, citēju un pārpublicēju. Es pieņemu, ka uz mani arī attiecas autortiesību likumu panti un punkti.
Ņemot vērā, ka pārsvarā mana darbība autortiesību jomā ir nekomerciāla – pašizpausmes un bezpeļņas projekti, es neesmu jurdiski iedziļinājies autortiesību niansēs, tomēr cik es noprotu ar ACTA parakstīšanu arī tad, ja es negūstu komerciālu labumu tiek apdraudēta (pie tam vairs ne mūsu valsts līmenī, bet gan arī starptautiski) mana personīgā telpa. Un mani TEORĒTISKI var sākt vajāt par saturu manos datu nesējos.
Es palasīju, zbmono, tavus komentārus fotoblogā par AKKA/LAA un saprotu, ka tev šis autortiesību jautājums ir diezgan tuvs. Tomēr, šaubos ka Latvijā ir daudz cilvēku, kuri tiešām izprot ko likumiski un juridski aizsargā autortiesības un ko nozīmē pirātisms. Un vispār, kā jau teicu iepriekš – manā izpratnē, autortiesību likums kā tāds ir neadekvāts mūsdienu interneta telpai (skat. manu iepriekšējo rakstu par autortiesībām).
Normāla vēstule, konkrēti jautājumi.
Labprāt redzētu oficiālu atbildi.
[...] arī daži interesanti raksti blogos. No tiem, kurus es pamanīju man patika emuars.lv – Publiska vēstule EM: [...]
[...] Mika blogā bija piejama informācija par ACTA un atsauce uz vēl vienu resursu. [...]